30 лет тому назад — 26 мая 1982 г. — в бывшем Кловском дворце был открыт Музей истории города Киева. Но уже девятый год — с марта 2004-го — его нет.
Формально-то он есть и даже имеет два адреса: юридический — улица П. Орлика, 8, откуда музей изгнан, и временный физический — Крещатик, 2, где «в приймах» складированы в ящиках многие тысячи музейных экспонатов. Но в составе музея успешно работает музей М. Булгакова, привлекают посетителей экспозиции музеев М. Грушевского, А. Пушкина, Культурного наследия, Партизанской славы, Шолом-Алейхема, вызывает интерес музей подарков, формируются фонды музея шестидесятников. Вот только главного адреса, куда можно было бы прийти, чтоб окунуться в многовековую историю столицы Украины, нет.
Музей истории Киева был создан по постановлению Совета Министров УССР от 14 ноября 1978 г. и для формирования музейной экспозиции получил в свое распоряжение домик Петра І на Подоле. За пять лет до этого, в октябре 1973-го, Совмин республики принял постановление об образовании Украинского государственного музея истории Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Ровно через год он открылся в Кловском дворце, а 9 мая 1981 г. перешел в новый Мемориальный комплекс на склонах Днепра. Уже 6 июня дворец был отдан Музею истории Киева.
Его открытие стало главным событием в программе празднования 1500-летия Киева. 28 мая 1982 г. все центральные республиканские и местные киевские газеты поместили информацию РАТАУ: «Вчера товарищи В. В. Щербицкий, А. Ф. Ватченко, А. П. Ляшко […] посетили музей, экспозиция которого раскрывает страницы героической летописи древнего города на Днепре. […] Представленные в музее документы рассказывают о будущем города-героя, города-труженика. В их числе схема генерального плана развития Киева — одного из красивейших городов мира».
Музей сразу же завоевал популярность не только у киевлян, но и у многочисленных гостей города. Его посещение входило в программу пребывания в Киеве официальных иностранных делегаций, а при занятости глав государств с музеем неизменно знакомились их супруги. Музею повезло с помещением — Кловским дворцом, памятником архитектуры ХVІІІ ст., где экспозиция разместилась в 19 залах. Но не повезло с соседом — Верховным Судом Украины, располагавшимся в доме № 4.
Весной 1994 г. раздался первый сигнал начала разрушительных действий. 15 апреля Киевская горадминистрация получила распоряжение и. о. премьер-министра Е. Звягильского: «Предоставить Верховному Суду Украины дом по ул. П. Орлика, 8 для размещения Военной коллегии и улучшения условий работы Суда. Киевской городской госадминистрации в месячный срок разместить временно Музей истории г. Киева в одном из зданий Музея истории Великой Отечественной войны и передать дом по ул. П. Орлика, 8 в арендное пользование Верховному Суду Украины. В дальнейшем для работы Музея истории г. Киева предо-ставить дом по ул. Шелковичной, 17».
Дальше — больше. 19 июля в КГГА пришел на согласование другой документ — проект распоряжения Кабинета Министров, которым предусматривалось Кловский дворец передать Верховному Суду, а музей перевести на первый этаж дома проектных организаций по просп. Освободителей, 1 в Дарнице. 21-го числа замглавы горадминистрации Г. Артюх категорически возразила против выселения музея: «Перевод из центра города и размещение в неприспособленном помещении проектного института «Укрпроектстальконструкция» по проспекту Освободителей будет означать фактическую ликвидацию музея. Этого нельзя допустить ни в коем случае, тем более ради нужд одной из ветвей власти. Абсолютная нелогичность и вред этого шага, направленного против культурного учреждения и города Киева в целом, очевидны. Он вызовет полностью негативную реакцию не только в кругах специалистов музейного дела, но и у всех, кому небезразличны история, культура и авторитет столицы Украины».
На следующий день обращением к премьер-министру В. Масолу в газете «Хрещатик» отреагировали деятели культуры и искусства: «Это решение будет означать, без преувеличения, фактическую ликвидацию музея. Его мог подготовить человек, не имеющий не только никакого представления о музейной работе, но и крохи любви к городу и его истории». К чести Президента Украины Л. Кучмы, он, ознакомившись 31 августа с докладной запиской председателя Киевсовета Л. Косаковского о невозможности передачи Кловского дворца Верховному Суду, адресовал министру Кабинета Министров В. Пустовойтенко резолюцию: «Надо от этого отказаться».
Точную оценку «дарницкому варианту» дала в газете «Культура і життя» (15 октября 1994 г.) журналистка Ю. Шафранская: «Многоэтажное бетонное сооружение по дороге от метро «Левобережная» к Воскресенке мне хорошо знакомо. Плохо себе представляю тех экскурсантов, что добровольно втискиваются в автобус номер 46, которым приходится мне ежедневно добираться в свой «спальный район». Можно к этому зданию, которое так милостиво суд предложил музею, добраться и пешком, преодолев несколько оживленных магистралей и дорогу мимо автозаправки. И туманно мне видятся делегации Кракова, Киото, Бухареста, Флоренции, Эдинбурга, Берлина, Мюнхена, Оденсе (с музеями этих городов сотрудничает Музей истории Киева), которые направляются этой дорогой. […] Почувствовав сопротивление, Верховный Суд остановил «военную экспансию». Но сам ее факт рождает еще один сакраментальный вопрос: «А судьи кто?» Сколько же еще по их «приговорам» учреждения культуры будут отбивать атаки на свои «жилища»?»
Пришлось суду временно отступить, делая вид, что он ни при чем. Зампредседателя П. Шевчук в газете «Голос України» (14 сентября 1994 г.) так объяснил ситуацию: «Вначале были разговоры о помещении музея Киева. Но пресса подняла такой шум, как будто Верховный Суд замахивается на чужое. Хотя в действительности не мы эти вопросы решали — мы лишь требовали надлежащее помещение». Но в действительности все было иначе, и дальнейшие события подтвердили тот интерес, который суд проявлял к Кловскому дворцу с самого начала.
27 июня 1995 г. газета «Киевский вестник» опубликовала открытое письмо деятелей науки, искусства и культуры Президенту Украины Л. Кучме, в котором говорилось: «Верховный Суд добился передачи ему части помещения государственного геологического предприятия «Геопрогноз», расположенного непосредственно за Кловским дворцом. Сделав первый шаг в «стратегическом» направлении, Верховный Суд теперь идет дальше — настаивает на передаче части прилегающей к дворцу территории, закрепленной за музеем. Притязания обосновываются надуманной необходимостью устройства отдельной пешеходной дорожки для работающих между главным корпусом по улице П. Орлика, 4 и полученным новым помещением. Хотя есть другие реальные варианты подхода и подъезда. Верховный Суд не отказался от притязаний на Кловский дворец и оставляет в своих далеко идущих стратегических намерениях создание на его основе «городка правосудия». Судьба Музея истории г. Киева судебную ветвь власти не интересует. Мы надеемся, уважаемый Леонид Данилович, что Вы с пониманием отнесетесь к нашему обращению и положите конец посягательствам Верховного Суда Украины на территорию и помещение Музея истории Киева — столицы Украины».
Но у председателя ВС В. Бойко были свои заботы. 12 февраля 1996 г. он писал президенту Л. Кучме: «Считаем необходимым передать Верховному Суду Украины в оперативное управление дом Музея истории Киева (ул. П. Орлика, 8), а его переселить в соответствующее помещение (мол, дворец не соответствует музею? — В. К.). Во вновь построенном здании «Дворца Правосудия» на базе Музея истории Киева и в существующих помещениях Верховного Суда Украины можно было бы разместить высшие судебные органы государства на одной территории, в едином комплексе, что раз и навсегда решило бы все проблемы создания им достойных условий по надлежащему отправлению правосудия». При этом суд отказывался от предложенных ему вариантов — высотного здания, строившегося по ул. Соломенской, 2, от помещений по ул. Урицкого, 45 и М. Расковой, 21.
Правительство не поддержало амбиции суда. Тогда он начал перестраивать бывшее помещение геологических учреждений, но оформлял новый фасад здания в таких архитектурных формах, что стремление выйти со временем на соседнюю территорию музея стало очевидным. Разместив часть служб в этом здании, суд получил разрешение построить наземный переход между своим первым зданием по ул. П. Орлика, 4 и новым. Для этого суду в 1998 г. была передана от усадьбы музея полоса шириной 10 м, однако он сразу же превратил ее в постоянную стоянку техники и частного транспорта. Еще суд самовольно захватил под автостоянки бывшую площадку музейной военной техники, где музей планировал строить по имевшемуся проекту фондохранилище и реставрационные мастерские.
Музейщикам казалось, что тревожные дни минули. Тем более что городская власть утвердила программу «Развитие музейного дела в Киеве на 2001—2005 гг.», которой предусматривалось расширение общего ансамбля Кловского дворца в стиле украинского барокко.
Однако Верховный Суд продолжал притязания и добился-таки своего. 24 апреля 2003 г. городской голова А. Омельченко подписал решение Киевсовета № 391/551 «О дальнейшем использовании нежилого дома № 8 по улице П. Орлика». В нем говорилось, что учитывая ходатайство Верховного Суда Украины (18.2.2003 г.), горсовет решил передать «нежилой дом № 8» в управление суду. Эта передача должна была произойти после «завершения строительства, за счет средств государственного бюджета Украины, нежилого дома № 3 по улице Институтской», после принятия его в эксплуатацию в установленном порядке и «перенесения в него Музея истории Киева». Оказывается, Кловский дворец, один из двух имеющихся в Киеве исторических дворцов, — всего лишь какой-то «нежилой дом»!
Любопытно, что в тот же день А. Омельченко поставил подпись еще под одним связанным с Музеем истории Киева документом. Это было решение № 409-1/589 «О согласовании обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ СЕРВИС» места расположения жилого дома с подземным паркингом на ул. П. Орлика, 8», которым застройщику предоставлялся в постоянное пользование земельный участок «ориентировочной площадью 0,09 га». А участок этот — территория Музея истории Киева! Высотка, по замыслу застройщика, должна была подняться непосредственно у стен 250-летнего памятника архитектуры, а паркинг — углубиться ниже его фундаментов! Вне сомнений, это решение противоречило не только действующему музейному законодательству, но и здравому смыслу. Чем руководствовался городской голова, подписывая эти документы, представить сложно. Но уж точно они поспособствовали Верховному Суду достичь задуманного.
В итоге 11 августа 2003 г. премьер-министр В. Янукович подписал распоряжение № 506-р: «Разместить Верховный Суд Украины в доме по ул. П. Орлика, 8 с передачей дома в сферу его управления после перемещения Музея истории Киева в дом по ул. Крещатик, 2 (Дворец искусств «Украинский дом»). Государственному управлению делами передать в оперативное управление Музею истории Киева помещение такой же площади в доме по ул. Крещатик, 2».
К сожалению, не помогли ни обращение к президенту Кучме более 60 известных деятелей культуры и науки, ни постановление Верховной Рады от 18 сентября 2003 г. № 1201—ІV «О необходимости сохранения целостности уникального историко-архитектурного и музейного комплекса Кловский дворец (памятник архитектуры ХVІІІ столетия) — Музей истории г. Киева». Этим документом ВР рекомендовала Кабмину пересмотреть и отменить распоряжение от 11 августа 2003 г. № 506-р «О размещении Верховного Суда Украины» как противоречащее закону «О музеях и музейном деле», «Об охране культурного наследия», «О собственности» и другим.
31 октября 2003 г. первый вице-премьер-министр Н. Азаров ответил на запрос народного депутата Б. Олийныка: «Сообщаем, что перемещение Музея истории Киева в здание по ул. Крещатик, 2 (Дворец искусств «Украинский дом») обусловлено тем, что это предоставит больше возможности населению города и туристам посетить Музей и ознакомиться с его экспонатами. Место размещения здания Украинского дома и удобная транспортная развязка дает преимущества в организации экскурсий. Кроме того, здание Украинского дома строилось под музейный комплекс. С этими доводами согласилась и городская власть и приняла соответствующее решение. Что касается размещения Верховного Суда Украины в помещениях Музея истории Киева по ул. П. Орлика, 8, то такое решение продиктовано исключительно необходимостью компактного размещения служб Суда, достижения мобильности и взаимодействия в их деятельности, что является не менее важным при выполнении Верховным Судом Украины своих функций». Что тут сказать? Оказывается, заботились прежде всего о туристах, чтобы им было поближе к метро…
9 марта 2004 г. экспозиция в Кловском дворце была закрыта. Ее сложили вместе со всеми музейными фондами в две тысячи деревянных ящиков и «переместили» на четвертый и часть пятого этажа Украинского дома. Там уникальные свидетельства истории Киева (теперь это около 300 тыс. экспонатов) так и хранятся в недопустимых условиях.
Между тем президент Ющенко инициировал создание «Мистецького Арсенала». Хотя на фоне фактического уничтожения Музея истории Киева говорить о другом новом комплексе как-то даже неприлично. 30 апреля 2005 г. автор встретился с В. Ющенко, рассказал ему о ситуации и возможном варианте решения проблемы. Президент в свою очередь поделился планами использования Украинского дома и поддержал идею разместить Музей истории Киева в зданиях бывшей военной комендатуры у ст. метро «Арсенальная». Тем более что рядом, на бывшем строевом плацу, можно было бы построить еще одно музейное здание. Президент сказал: «Предложение хорошее. Я сегодня же поручу рассмотреть». Поручение было дано, но городская администрация, продолжая бессмысленное соревнование за Украинский дом, постаралась, чтобы об одобренном варианте забыли.
А потом началась эпопея с так называемым строительством помещения для музея по ул. Институтской, 3. Инвестор, скромно назвавшийся ООО «История города», задумал возвести гостинично-офисный центр в семь этажей. В нем два подвальных этажа, в качестве благодарности городу за предоставленную площадку, предполагались для музея, а еще два — под паркинг. По одному из вариантов вход в музей был намечен в том месте, где ранее в начале Институтской был вход в общественный туалет.
Городские руководители уже начали наперебой называть сроки открытия музея на Институтской, но все спутал В. Ющенко. Указом от 25 февраля 2008 г. № 157 «О неотложных мерах по развитию города Киева» президент обязал Кабмин и КГГА принять неотложные меры по «возвращению в государственную собственность объекта незавершенного строительства по ул. Институтской, 3 с целью строительства нового корпуса Национального художественного музея Украины». О Музее истории Киева в постановлении не было ни слова! В итоге никто ничего не получил, а на площадке на Институтской, где по решению Киевсовета (от 24 апреля 2003 г.) должны были возвести «нежилой дом № 3» для музея, устроили платный паркинг на 30 мест.
12 января 2012 г. Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск прокуратуры, признал противоправным и отменил решение Киевского горсовета о предоставлении ООО «История города» земельных участков на Институтской, 3. Были отменены договора аренды и купли-продажи земельных участков. На этом все и закончилось.
Одним словом, несмотря на многочисленные выступления прессы и обращения общественности, несмотря на очевидность факта неуважения к столице Украины, власти ничего не сделали для возрождения музея. Разве можно считать серьезными обсуждавшиеся в 2010—2011 гг. предложения разместить Музей в бывшем кинотеатре им. Гагарина на Нивках, в 4-й башне Киевской крепости на ул. Старонаводницкой, в торговом центре «Глобус»?
И тут подвернулась несколько раз запрещавшаяся стройка над ст. метро «Театральная». Против нее протестовали жильцы дома по Пушкинской, 20, лишенных строившимся зданием солнца и света, коллектив Театра им. Леси Украинки, в охранную зону которого вторгся торгово-офисный центр, возмущалась архитектурная общественность.
В связи с этим по поручению премьер-министра Н. Азарова КГГА 15 апреля 2011 г. создала Временную комиссию по проверке трех объектов, строящихся в центральной исторической части Киева. В их числе был и четырехэтажный ТОЦ по ул. Б. Хмельницкого, 7/20. Участок для него ООО «Альянс-Центр» взяло в аренду в 2003 г., а затем выкупило. Но проектировщик и застройщик грубо нарушили строительные нормы. Это касается и размещения здания в охраняемой зоне памятников истории и архитектуры, и недопустимо малого расстояния от существующего жилого дома (6,4 м вместо 16 м), и расположения здания непосредственно над кассовым залом станции метро. Комиссия в заключении от 16 мая 2011 г. отметила: «Все разрешения на проведение строительных работ получались застройщиком исключительно через суды, но потом отменялись апелляционной инстанцией по искам прокуратуры. Вследствие этого строительные работы велись преимущественно вопреки запрещениям на проведение работ». Комиссия определила: «Необходимо принять меры для прекращения и демонтажа строительства ТОЦ с дальнейшим восстановлением сквера и комплексным благоустройством территории средствами застройщика». Такие же требования были и ранее — протокольными решениями градостроительного совета Минрегионстроя (25 февраля 2010 г.) и Киевглавархитектуры (29 декабря 2010 г.).
Еще 7 февраля 2011 г. председатель КГГА А. Попов публично заявил, что строительство «должно быть остановлено или сегодня, или завтра — до 9 февраля 2011 г.» 28 марта Киевский апелляционный хозяйственный суд признал строительство незаконным, однако Попов 26 мая назвал более дальние сроки: «Решение относительно этой стройки будет принято в ближайшие две-три недели». 29 июля зампред КГГА М. Кучук подтвердил, что «объект демонтируют».
Но уже 26 августа Попов заявил совершенно иное. Оказывается, здание «опасности не представляет», жильцам, которым «соседство создает определенный дискомфорт», город предоставит квартиры в другом районе, а главное — нашелся некий меценат, который выкупил недостроенное здание, дарит его городу и еще дает 10 млн. грн. на завершение. Правда, вскоре оказалось, что это сам у себя «выкупил» известный предприниматель россиянин В. Алиев в паре с народным депутатом Украины В. Столаром. Помог им и Кабмин, добавив 18 января 2012 г. из госбюджета 15 млн. на окончание стройки.
Точка была поставлена указом Президента Украины от 1 декабря 2011 г. «За значительный личный вклад в социально-экономическое, научно-техническое, культурно-просветительное развитие независимого Украинского государства, весомые трудовые достижения, многолетний добросовестный труд» В. Янукович наградил «Алиева Вагифа Ахмедовича — благодетеля, г. Киев» орденом «За заслуги» ІІ степени.
Но будет ли в «торгово-офисном» здании на куполе ст. метро «Театральная» Музей истории Киева, достойный столицы Украины? Попов обещал открыть его уже через 9 месяцев, ко Дню Киева, который отмечается в последнюю субботу мая. Но не получилось, как и следовало ожидать. Удивительно, что обещания исходили от дипломированного строителя, имевшего ранее в качестве министра непосредственное отношение к архитектуре, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Украины. В этом помещении, где нет даже места для хранения музейных фондов, можно устроить только «пионерскую комнату» или «красный уголок» с фотографиями Киева.
А между тем реальный путь воссоздания Музея истории Киева есть. Он ранее рассматривался градостроительным советом и был одобрен. Это проект архитектора-реставратора В. Шевченко по завершению недостроенного ансамбля на Контрактовой пл., разработанного в 1815 г. Вильямом Гесте. Архитектурный комплекс украсит площадь, сделав ее законченной, и столица вновь обретет свою прежнюю визитку — Музей истории города Киева.
Сегодняшние руководители страны в августе 2003 г. совершили ошибку, позволив амбициям административного органа стать выше исторической памяти. Ошибку еще не поздно исправить.
